احتجاج صناعة التكنولوجيا لأن قواعد محكمة تكساس لصالح "قانون وسائل التواصل الاجتماعي السيئ" - أخبار و نصائح للمدونين احتجاج صناعة التكنولوجيا لأن قواعد محكمة تكساس لصالح "قانون وسائل التواصل الاجتماعي السيئ" - أخبار و نصائح للمدونين

احتجاج صناعة التكنولوجيا لأن قواعد محكمة تكساس لصالح "قانون وسائل التواصل الاجتماعي السيئ"

احتجاج صناعة التكنولوجيا لأن قواعد محكمة تكساس لصالح "قانون وسائل التواصل الاجتماعي السيئ"

يستأنف العديد من عمالقة التكنولوجيا أمام المحكمة العليا بعد أن قيل إن قاضٍ في تكساس خلط بين بعض المصطلحات الأساسية التي دفعتها إلى افتراض أن YouTube والمنافسين الآخرين ليسوا مواقع ويب.

علاوة على ذلك ، فقد حكمت لصالح قانون HB 20 الذي تم حظره بنجاح العام الماضي ولكنه دخل حيز التنفيذ الآن مرة أخرى.

يتم النظر إلى هذا القانون بالذات لأنه يمهد الطريق أمام الشركات الخاصة عبر الإنترنت لتجريدها من الحقوق الأساسية مثل التعبير مع تعطيل سلطتها في اتخاذ قرارات معقولة بشأن ما يتم نشره وما لا يتم نشره. لذلك ، لن يكون من الخطأ القول أنه سيتم السماح لمواقع الويب الآن بتسويق سياق ذي طبيعة مرفوضة.

لكن الأخبار لا يتم التعامل معها بشكل جيد من قبل العديد من عمالقة التكنولوجيا مثل Twitter و Facebook ، وعلى وجه الخصوص ، YouTube حيث تشعر محكمة الاستئناف أن هؤلاء مجرد مزودي خدمة إنترنت وليسوا مواقع ويب في الواقع. الآن هذا ما نسميه ارتباكًا كبيرًا.

من بين أولئك الذين يثيرون معظم الاعتراضات هو NetChoice الذي يعتقد أن التعديل الأول لولاية تكساس لا يسمح بمثل هذا السلوك حيث تواجه المنصات عبر الإنترنت الدعاية والسياق المعرض للكراهية والنازية وحتى المواضيع الصريحة.

لماذا تفعل محكمة الاستئناف الخامسة في تكساس ذلك؟ حسنًا ، هذا هو اللغز الأكبر بينهم جميعًا حيث جاء الحكم بدون أي شكل من أشكال التبرير. لكن العديد من خبراء التكنولوجيا شاركوا أفكارهم فيما يتعلق بكيفية انبثاق كل ذلك من اكتشاف غريب للغاية - فشل القاضي في الاعتراف بـ YouTube والآخرين كمواقع ويب.

منذ البداية ، نسمع ادعاء المدعي العام في تكساس أنه نظرًا للقوة السوقية العظيمة التي يشترك فيها عمالقة التكنولوجيا هؤلاء ، يجب معاملتهم كأجسام محايدة بدون حظر في مكان مثل حظر الشيطنة أو خفض المرتبة لأنهم مؤهلون كخدمة مقدمي ولا شيء غير ذلك.

أعربت اللجنة في قاعة المحكمة عن استيائها التام من قدرة عملاق الشبكات الاجتماعية مثل Twitter على الاحتفاظ بالحق في حظر حرية التعبير للمستخدم مثل تلك المتعلقة بمسائل مثل مؤيدي LGBT.

اتخذت جلسة الاستماع منعطفًا مفاجئًا في الاتجاه الغريب والأكثر حرجًا عندما تم الإعلان عن أن Google و YouTube وحتى Facebook كانت مجرد خدمات كمبيوتر ، وبالتالي كانت مختلفة تمامًا عن تلك المواقع المتعلقة بالوسائط وأي حجج حول كيفية احتياجك لخدمة إنترنت منفصلة مزود لاستخدامه اعتبر لا أساس له.

الآن لسنا متأكدين مما إذا كانت المشكلة تكمن في فهم القاضي الضعيف للتكنولوجيا وكيف يتم تجريد جميع هذه المواقع من الحقوق المذكورة في التعديل الأول.

ومضت لتضيف كيف تنتهي الأمور في نهاية المطاف على التفكير الذي يدور حول عدة عوامل. أولاً ، القسم 230 مخصص فقط لمقدمي خدمة الإنترنت الرائدين اليوم. ثانيًا ، يوفر القسم 230 الحماية ضد هذه المواقع في حالة إلقاء محتوى عليها من قبل أطراف ثالثة.

ثالثًا ، يتعين على الشركات التي تخطط لاستخدام حرية التعبير أن تدرك أن التعديل الأول سيبدأ. رابعًا ، إذا لم تكن الشركات مسؤولة عن الكلام غير القانوني ، فيجب ألا تستلزم بروتوكولاتها الكلام أيضًا. وأخيرًا ، يجب على عمالقة التكنولوجيا الاختيار بين الحقوق التي يوفرها التعديل الأول وتلك المنصوص عليها في القسم 230.

بشكل عام ، تعد حقيقة إلغاء محكمة عليا لقانون الإنترنت بناءً على فهم القضاة الضعيف أخبارًا رئيسية في عصرنا الحديث. ومن ثم ، يدعي خبراء التكنولوجيا أن الوقت قد حان لبذل القليل من الجهد وكتابة YouTube داخل متصفحاتهم. بهذه الطريقة ، قد يتمكنون من قياس الاختلاف بين مزودي الإنترنت والمواقع ، مرة واحدة وإلى الأبد.

المصدر : TV.

Next Post Previous Post
No Comment
Add Comment
comment url